Pourquoi, quand on veut défendre la parité, s'opposer au scrutin uninominal?

Cela voudrait-il dire que les femmes sont capables d'être élues au seul scrutin de liste et donc bien souvent derrière des hommes?

C'est une vision réductrice de l'égalité homme-femme.

Il est temps de regarder la réalité en face et de défendre l'idée que c'est au scrutin uninominal que les femmes prendront toute leur place en politique, à égalité de la représentation masculine.

 

Certes, c'est bien souvent par une élection locale que commence un engagement politique: le plus fréquent étant l'échelon municipal et donc par l'intermédiaire d'un scrutin de liste. Cette vérité est applicable que l'on soit d'ailleurs un homme ou une femme.

 

Cependant, force est de constater que c'est bien sur la seule élection nominative que nos électeurs sont capables d'identifier leurs élus. Tous les sondages démontrent qu'au delà des têtes de liste, la notoriété des autres élus est très faible.

 

La vraie question est de savoir comment faire pour favoriser les candidatures féminines sur les élections uninominales?

Plusieurs réponses sont à combiner:

-         la pénalité « réelle » des partis politiques qui ne jouent pas le jeu,

-         la limitation du nombre de mandats,

-         un nombre de mandats successifs maximum,

-         une limite d'âge.

Toutes ces solutions laisseraient un nombre de sièges ouverts qui nous permettraient assez vite d'atteindre la parité aux élections territoriales comme aux élections législatives.

 

Nous avons une seule certitude, quand les femmes sont candidates, elles ont exactement les mêmes chances de gagner une élection que les hommes!